对社交排斥的神经敏感性与对社交压力的炎症反应有关

乔治·斯拉维奇，鲍德温·韦，和雪莱·泰勒

附加文章信息

关联数据

补充材料

原文链接：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2930449/?report=reader  

尽管应激引起的炎症增加与几种主要疾病有关，包括心血管疾病和抑郁症，但对应激的炎症反应基础的神经认知途径仍然未知。为了检查这些过程，我们招募了124名健康的年轻成年人参加者，以完成基于实验室的社会压力源，同时从口腔液中获得了炎症活动的标志物。参与者的一部分（n= 31）之后完成了功能磁共振成像会议，评估了他们对社交排斥的神经反应。如所预测的，暴露于基于实验室的社会应激源与炎症活动的两个标志物的显着增加有关，即肿瘤坏死因子-α的可溶性受体（sTNFαRII）和白介素-6（IL-6）。在神经影像亚样本中，sTNFαRII（而非IL-6）的更大增加与背扣带回前皮层和前岛鞘（大脑区域先前与处理排斥相关的困扰和负面影响有关）的更大活性相关。因此，这些数据阐明了可能与针对急性社会压力的增强炎症反应有关的神经认知途径。因此，

关键词：前扣带回，绝缘，炎症，抑郁，疾病

心理压力与人类健康和福祉密切相关。它增加了对普通感冒的敏感性（1），增加了几种主要疾病的风险（2），并且是发病率和死亡率的有力，独立的预测因子。例如，在最近的一项流行病学研究中，承受较高压力的男性在22年评估期内死亡的可能性比承受较低压力的男性高32％（3）。

压力可能会通过上调与多种疾病（包括哮喘，类风湿性关节炎，心血管疾病和抑郁症）的发作或发展有关的炎症过程而部分影响健康（4– 8）。尽管许多压力源都能产生这种作用，但动物和人类研究表明，社会压力源是引发炎症的特别重要的因素（9– 11）。例如，暴露于人类日常的社会压力下，与炎症活动增加有关（12– 15）并具有促进炎症的基因表达上调（16）。此外，受控的实验室研究表明，急性社会压力特异性那些涉及社会评价和在促炎细胞因子的社会排斥-引导学生显著增加，炎症反应（的关键介质的可能性17，18）。

尽管有证据表明社交压力源可能触发炎症，但影响这种作用的神经认知途径仍然未知。特别是，迄今为止，尚无研究调查与急性社会压力引起的炎症反应差异相关的神经区域。大脑在评估社会压力源以及调节免疫系统对涉及社会或身体威胁的压力源的反应中起着至关重要的作用（19– 21）。因此，可以至少部分地通过处理社会威胁相关信息的神经区域中的个体活动差异来解释对社会压力的炎症反应的差异。

只要涉及社会排斥的可能性应激上调抗炎活性（17，18）中，涉及加工排斥相关窘迫神经区域可以涉及个体的社会应激炎症应答幅度。在先前研究的基础上，这些大脑区域包括背前扣带回皮质（dACC）和前岛。暴露于社会排斥或拒绝有关的线索急性发作已经显示同时激活DACC和前脑岛（22，23）; 在DACC较大的活性，反过来，一直与社会困境的更大的自我报告的情感（比如，“我觉得拒绝”）（相关22，24）。暴露于社会评估威胁也已被证明可以激活dACC（25）。因此，与社交排斥相关的困扰相关的神经区域可能在对应激的炎症反应中起作用，这些应激涉及社交评价的威胁和排斥因素。

为了检查参与处理与排斥相关的信息的神经区域是否与急性社会压力发作的炎症反应相关，我们对健康的年轻成年人参与者进行了两项任务。首先，我们将参与者（n = 124）暴露于实验室的社会压力源，即特里尔社会压力测试（TSST）（26），包括准备和发表即席演讲，并在反应迟钝，遭到社会排斥的评估员小组面前进行困难的心理算术。为了量化参与者对该应激源的炎症反应的程度，我们在应激源期间收集了口服液体，并评估了炎症活动的两个关键指标-即肿瘤坏死因子-α（sTNFαRII）和白介素-6（IL- 6）。在随后的会话中，对这些参与者的一部分（n = 31）进行了扫描，他们参加了名为“ Cyberball”的计算机抛球游戏（27），最终参与者被其他两个假定的参与者排除在外，从而导致了社交排斥的经历。然后，我们研究了社交排斥期间神经活动的差异与对TSST的炎症反应的差异如何相关。在先前研究的基础上，我们做出了两个预测。首先，我们假设TSST会引起炎症活动的显着增加。其次，我们假设在社交排斥期间，对TSST的更大炎症反应将与dACC和前岛神经的更大神经活动相关。

结果

对急性社会压力的炎症反应。 

正如预测的那样，暴露于TSST中的两个sTNFαRII，水平引起显著增加（从基线到后TSST）˚F（1，123）= 9.78，P<0.005，η ² = 0.074，和IL-6，˚F（1 ，123）= 4.39，P <0.05，η ² = 0.034（参见图1）。这些影响没有随性别，种族或体重指数（BMI）的变化而变化（所有P s> 0.17）。sTNFαRII和IL-6的变化呈正相关，r = 0.53，P <0.001。因此，接触涉及社会评价威胁和排斥因素的TSST会引起炎症活动的显着增加。

图。1。

炎症标志物的水平。显示的是（A）在基线时（基线）和暴露于Trier社会压力测试（TSST后）后的肿瘤坏死因子-α（sTNFαRII）和（B）IL-6（IL-6 ）的可溶性受体， ...

神经对急性社会应激反应的炎症反应。 

接下来，我们检查了参加“网络球”游戏（n = 31）时被扫描的参与者，以测试他们对社交排斥的神经反应与对急性社交压力的炎症反应之间的关联。与全样本，暴露于在此神经成像子样本的TSST引起在两个sTNFαRII，显著增加˚F（1，30）= 12.58，P <0.001，η ² = 0.30，和IL-6，˚F（1，30） = 12.36，P <0.001，η ² = 0.29。这些影响在性别，种族或BMI方面均无差异（所有P s> 0.1）。此外，sTNFαRII和IL-6水平的变化再次显着且正相关，r= 0.53，P <0.005。

为了检验关于TSST的更大炎症反应与更大的社会排斥反应相关的假说，我们使用了基于感兴趣区域（ROI）的方法，其中涉及选择dACC和前岛作为先验解剖ROI。在社交排斥（相对于包容）期间这些大脑区域的活动与sTNFαRII和IL-6的基线水平无关（所有P s> 0.1）。然而，与假说一致的是，响应TSST的sTNFαRII的更大增加与dACC ROI的更大活性（r = 0.48，P<0.005），左前岛ROI（r = 0.34，P<0.05）和右前岛绝缘区ROI（r = 0.30，P <0.05；参见图2）。IL-6的变化与dACC和左前岛ROI的活性无关（P s> 0.2），但与右前岛ROI的活性无关（r = 0.26，P = 0.08）。

图2。

肿瘤坏死因子-α（sTNFαRII）可溶性受体水平的变化所指示的对特里尔社会压力测试（TSST）的炎症反应与（A）背扣带回皮层（dACC）的活性之间的关系。 。

为了更充分地探索这些效果，我们在全脑回归分析的基础上补充了解剖ROI分析，以检查哪些神经区域与sTNFαRII和IL-6对TSST的反应相关（P< 0.001，20 体素程度阈值）。与ROI分析一致，如表1所示，更大的TSST诱导的sTNFαRII增加与dACC的活性较高（r = 0.67，P <0.001;见图3）和左前岛绝缘（r = 0.63） ，P<0.001），以及社交，皮层，中脑和小脑的其他几个区域。IL-6与较高的皮质，下肢或边缘区域的激活无关（表S1）。最后，没有大脑区域与sTNFαRII或IL-6的变化负相关。

图3。

（A）在社会排斥（相对于包容）过程中，背扣带前皮质（dACC）中的神经活动与对特里尔社会压力测试（TSST）的炎症反应呈正相关，如可溶性受体水平的变化所指示。 。

表格1。

社会排斥（相对于包容）期间的神经活动与对特里尔社会压力测试（TSST）的更大炎症反应显着相关，这通过肿瘤坏死因子-α可溶性受体水平的变化来表示 ...

讨论区

本研究表明，如sTNFαRII和IL-6所指，涉及社会评价性威胁和排斥的社会应激源引起炎症活动的显着增加（另见参考文献17和18）。）。为了检查可能是这种作用的神经认知途径，我们集中研究了先前与处理排斥反应相关的困扰和负面影响有关的大脑区域。ROI解剖学分析显示，在社交排斥（相对于包容）期间，dACC和双侧前岛的活动增加与对基于实验室的社交压力源的sTNFαRII响应更大有关。右前岛绝缘中较大的活动与IL-6(白介素-6)的增加略相关。这些关联与全脑分析一致，这证实了dACC和左前岛的更大活性与sTNFαRII(肿瘤坏死因子-α的可溶性受体)的更大增加有关。一起考虑

有趣的是，尽管神经影像会议和社会压力会议相隔数周，但神经活动与炎症反应之间的关系却被发现。该结果表明，这些反应的神经模式至少代表了中等稳定的特征，继而参与了对社会压力的增强的炎症反应。与这种说法一致的是，在功能性磁共振成像会议期间更大的社交排斥诱导的dACC活动与日常社交互动中更大的自我报告困扰有关（28）。此外，存在大量证据表明，在应力的炎症反应的个体差异是相对稳定的一段时间（29，30）。

同样重要的是，尽管dACC和双侧前岛活动与sTNFαRII显着相关，但IL-6仅与右前岛活动相关（P = 0.08）。至少有三种解释是可能的。首先，对于sTNFαRII（SD = 11.03），TSST诱导的炎症反应的变异性明显大于IL-6（SD = 3.02），从而更容易检测与sTNFαRII的关联。其次，由于TNF反应在炎症级联反应中较早发生，因此我们的评估时间点可能更适合捕获TSST诱导的sTNFαRII变化。最后，dACC和前岛可能根本不直接参与IL-6对急性社会压力的反应。

当前发现提出的一个关键问题涉及为什么神经对社交排斥的敏感性会与炎症反应相关。有几种可能的原因。首先，在涉及社交威胁或排斥的情况下，更可能发生身体威胁，社交排斥可能触发炎症活动以控制伤害的可能性。炎性细胞因子释放响应即将发生（或实际）的人身攻击，因为他们可以加速伤口愈合，减少感染（风险10，17）。细胞因子还诱发了一种称为疾病行为的行为群，促进康复，病原体对他人极限传输，并减少对额外冲突（风险10，31）。因此，处理排斥相关信息的神经区域可能参与炎症反应，因为它们帮助生物体对潜在的身体伤害进行准备性反应。对社交排斥的神经反应可能与炎症反应相关的第二个原因是基于潜在的身体和社交痛苦重叠的神经回路（22）。就身体疼痛（或身体疼痛的可能性）触发炎症反应以控制身体伤害而言，社交排斥也可能触发这些过程，因为它利用了一些与疼痛相关的神经系统。

由这些研究结果提出了关注第二个问题是如何在DACC和前脑岛参与产生应力炎症反应。有关这个问题是研究表明ACC和前脑岛函数作为集成电路（一个增长的身体32，33），在形成网络内脏运动（在关键节点34）。这两个区域似乎都参与了内脏状态的高级表示（35），其中可能包括周围炎症的神经编码（36）。– 38），它们以多种方式连接到外围，使这些准肢结构具有调节炎症活动的能力。例如，ACC和前岛鞘都与下丘脑有广泛的传出连接（39），使它们能够通过内分泌途径影响炎症活动。此外，这些区域投射到脑干自主控制核（40），在那里交感神经和副交感神经活动可以调节周围的炎症过程（20）。

尽管我们没有在本研究中评估健康结局，但对社会压力的炎症反应幅度的个体差异可能对健康有影响（41）。具体而言，它们可能有助于解释在患有炎症成分的疾病（包括哮喘（4），关节炎（5），心血管疾病（6），某些类型的癌症（7）和抑郁症）的易感性中观察到的巨大变异性。（8）。风险抑郁症，例如，显着增加了以下排斥相关的生活事件（42，43），但并非所有遭受拒绝的人都会感到沮丧。对排斥反应更大的神经反应可能与更大的炎症活动有关，这随后反映在炎症相关疾病（如抑郁症）的发病机理中（44）。

本研究的局限性在于神经活动与炎症反应之间的相关性是相关的，因此无法确定因果关系。此外，还需要进行其他研究，以检查对社交排斥的神经反应是否与炎症反应的差异是唯一相关的，或者它们是否是更普遍的“压力”系统的一部分，可以通过多种类型的负面事件来激活与炎症反应有关。然而，在多个研究和套不同情绪刺激时，DACC和前脑岛是与压力有关的生理响应进行关联神经激活的主站点（见参考文献。24，25和45– 47）。因此，新出现的神经认知解释是参与社会排斥相关信息处理的大脑区域与对社会和身体威胁的多种生物学反应有关。因此，这些大脑区域可能对整体健康尤其是对炎性疾病的易感性具有重要意义。

材料和方法

参加者 

在加利福尼亚大学洛杉矶分校（UCLA）校园内张贴了有关对压力的心理反应进行研究的广告。对受访者进行筛选以招募身体和心理健康良好的人。如果预期参与者有身体或精神健康问题，则排除在外；患有感冒，病毒感染或其他炎症（例如哮喘，支气管炎，甲状腺疾病，牙龈炎等）；表现出与感冒或感染一致的症状（例如，喉咙痛，流鼻涕，出汗，咳嗽，牙龈出血等）；正在服用精神科药物或影响心血管或内分泌功能的药物；正在看心理健康专家；或是怀孕或哺乳。124个人（54位男性，70位女性）达到了这些标准，并因参加实验室的社会压力源研究而获得了60美元的奖励。这些参与者的年龄从18岁到36岁（M = 21.25，SD = 2.62；男性，M = 21.40，SD = 3.36；女性，M = 21.13，SD = 1.88），并且种族不同（即34.7％的亚裔美国人，34.7％的亚裔美国人，11.3％的西班牙裔/拉丁美洲人，7.3％的中东人，4.0％的非裔美国人和8.0％的“混血”或其他）。

随后邀请该样本的参与者参加神经影像学研究。对受访者进行筛查以确定他们是否符合fMRI相关的入选标准：惯用右手，不幽闭恐怖，不含身体金属（允许的牙科填充物除外）或其他可能妨碍其扫描的条件（例如， ，起搏器）。有33个人符合这些条件，并获得了额外的20美元。一个人的数据不能用作极端异常值（即，比神经活动平均值低3个标准差），而另一个人以前曾执行过Cyberball任务；结果，它们从MRI分析中被省略。因此，最终的神经影像子样本由31位参与者（12位男性，19位女性）组成，年龄从18岁到36岁（M = 21.30，SD = 3.10；男性，M = 22.17，SD = 4.57；女性，M = 20.72，SD = 1.41）。该子样本的种族多样性代表了较大的样本（即35.5％的亚裔美国人，25.8％的亚裔美国人，16.1％的西班牙裔/拉丁美洲裔，6.5％的中东裔，6.5％的非裔美国人以及9.6％的混血或其他）。所有参与者均提供了书面知情同意书，并且所有程序均已由UCLA机构审查委员会预先批准。本报告将这些参与者的神经影像学和与TSST相关的炎症数据相关联。

实验室社会压力范式。 

实验室社会应激会议原定下午2:30和下午4:30之间，以尽量减少可变性是由于炎症活动和皮质醇（昼夜变化48，49）。参与者被告知在会议开始前至少1小时不要进食，运动或食用咖啡因。

到达时收集了有关参与者的社交和人际交往功能的信息（不是本研究的一部分）。然后参与者被陪同下进入实验室的TSST，已经显示到一种广泛使用的实验室应力任务上调抗炎活性（10，11）。在10分钟的基准休息时间之后，要求参与者准备（5分钟）并发表演讲（5分钟），以说明他们为什么会成为一名优秀的行政助理。语音被传递给两个评价者的反应迟钝，在社会上被拒绝的评估者，这两个评价者的口头举止好像他们发现语音质量欠佳。然后要求参与者大声地（5分钟）完成困难的心理算术。具体来说，他们被要求从2935开始，倒数分别为7和13，同时一个明显恼怒的实验人员敦促他们加快速度。在完成这些任务之后，需要进行30分钟的恢复，在此期间，参与者需要完成一包问卷调查（并非本研究的一部分）。

炎症活动。 

通过在参与者到达研究对象时（基线）和开始TSST后30分钟（TSST后）测量炎症标志物，评估对TSST的炎症反应。我们专注于促炎细胞因子肿瘤坏死因子-α（TNF-α）和IL-6的标记，因为它们已在压力和健康研究中进行了广泛研究。这些细胞因子是急性期蛋白，在启动和介导炎症活动中起关键作用。此外，据信它们是几种主要疾病的基础（4– 8）。因为基于实验室的社会应激触发在口腔炎症标志物的局部表达（即，龈沟液）（50，51），我们评估TNF-α和IL-6活性的口服粘膜渗出（OMT）。OMT是血浆滤液，已被验证可用于测量炎症活动。例如，sTNFαRII（TNF-α的受体）的水平与从血浆中获得的水平高度相关（52）。此外，他们已在以前的研究中使用评估对炎性生物学（急性应激的影响53，54）。在本研究中，使用OraSure收集装置（Epitope）获得了OMT样品，该装置由吸收垫和储存瓶组成。对于每次收集，将垫子放在参与者的下颊和牙龈之间2分钟，然后插入小瓶中进行存储。

立即将包含OMT样品的样品瓶冷冻，然后转移到-80°C的冰箱中进行储存。分析是在加州大学洛杉矶分校免疫学和疾病跨学科研究中心进行的，一式两份。sTNFαRII使用R＆D Systems生产的Quantikine HumansTNFαRII酶免疫测定（ELISA）试剂盒进行测量。使用IMx自动微粒酶免疫测定系统（Abbot）测量IL-6。sTNFαRII的批内和批内变异系数分别为≤4.1和7.5％，IL-6分别为<9.0和3.3％。为了进行数据分析，sTNFαRII值在每个时间点均呈正态分布，因此未进行转换。对每个收集时间点的IL-6值进行对数转换（在将常数2添加到每个测量之后）以校正非正态性。最后，通过从这些标志物的TSST后水平（即，TSST后减去基线）减去sTNFαRII和IL-6的基线水平来计算每个参与者的TSST炎症反应评分。一位参与者对sTNFαRII反应的异常值（> 2.5 SDs），因此被重新计算为样本均值的2.5 SDs，以标准化该观察结果对主要假设检验的影响。进行了初步分析以测试炎症反应性随性别，种族和BMI的变化。为了测试TSST诱导的sTNFαRII和IL-6水平的变化，

fMRI范例。 

在参与者完成了Cyberball任务时获得了fMRI扫描（27）。参与者被告知，他们将与另外两个人一起玩虚拟掷球游戏。但是，实际上，他们与两个虚拟玩家进行了交互，这些虚拟玩家的动作由预设的计算机程序控制。在每个游戏开始时，参与者都可以通过兼容fMRI的护目镜看到计算机屏幕。代表其他玩家的卡通图像显示在屏幕的左上角和右上角。参与者由位于屏幕底部中心位置的卡通手代表。为了提高任务的个性和可信度，参与者的姓名显示在手的下方，其他两名玩家的姓名显示在各自的图像下方。9秒后，一个虚拟玩家通过将球扔给其他虚拟玩家或参与者来开始游戏。收到传球后，参与者可以选择按下按钮框上的两个键之一，将球扔给其他两个运动员中的一个。在每个虚拟玩家进行掷球之前插入0.5-3.0 s的短暂随机延迟，以增强参与者对自己正在与其他人一起玩的信念。

参与者在玩了两个“赛博球”游戏时被扫描，每个游戏包括60次投掷。在第一个游戏（包含）中，参与者在整个游戏中（约140 s）与其他玩家一起玩。在这场比赛中，虚拟玩家大约50％的时间将球扔给了参与者。在第二个游戏中（排除），参与者获得了7个通行证（持续≈50s），然后在其余游戏中（约60-90 s）被排除在接收通行证之外。按照此扫描顺序对参与者进行了汇报，以揭示研究的真实性质以及使用欺骗的原因。

fMRI数据采集和处理。 

数据是在西门子Allegra 3T头部扫描仪上采集的。高分辨率的T2加权结构回波平面图像（自旋回波，TR = 5,000 ms，TE = 33 ms，矩阵大小128×128，36轴向切片，FOV = 20 cm，3mm厚，跳过1 mm）与功能扫描共面。在Cyberball任务期间，进行了两次功能性扫描（回波平面T2 *加权梯度回波，TR = 3,000 ms，TE = 25 ms，翻转角= 90°，矩阵尺寸64×64，36个轴向切片，FOV = 20 cm （厚3毫米，跳1毫米），每次持续2分钟30 s。泡沫垫和外科胶带被束缚在每个参与者的额头上，从而限制了头部的运动。

使用SPM'99（英国伦敦神经病研究所，威尔康认知神经病学系）对成像数据进行了分析。使用6参数仿射“刚体”变换对每个参与者的图像进行重新对齐以校正头部运动，将其标准化（12参数仿射变换）到标准立体定位空间中，并使用8毫米高斯核，全宽度进行平滑最大值的一半，以增加信噪比。

使用带常规血液动力学响应函数的Boxcar函数对设计进行建模。对于每个参与者，根据该参与者的包含和排除事件的长度，将包含和排除的时间段建模为时期。这些情节是分别计时的，参与者之间略有差异，这是由于分配给虚拟球员抛掷行为的随机时间延迟以及参与者扔出接球所花费的时间有所不同。包含和排除发作期间的神经活动是每个发作期间持续发生的神经活动的平均值。在为每个参与者建模任务之后，将计划的比较计算为线性对比，以调查排除期间与纳入事件相比的神经活动。

功能磁共振成像分析。 

通过两种方式检查了对社交排斥的神经反应与对社交压力源的炎症反应之间的关系。首先，我们根据关于特定解剖脑区域的先验假设进行了ROI分析，我们预测这些解剖脑区域可能与对急性社会压力的炎症反应有关。其次，我们进行了全脑分析，以更详细地探索与社会压力的炎症反应相关的神经区域。

对于ROI分析，我们为已知参与处理与排斥相关的窘迫和负面影响（即dACC和前绝缘）的大脑区域创建了解剖ROI。使用来自Tzourio-Mazoyer等人图集的模板在PickAtlas（55）中构建ROI 。（56）。dACC ROI 根据Vogt等人建立的标准使用了y = +32 的延边边界。（57）和基于摘要数据的y = 0 的尾部边界表明大多数的物理疼痛研究活动都发生在该坐标的前面。为了在前岛创建一个ROI，将岛的中点（y= 0），这对应于dysgranular和粒状扇区（之间的近似边界58，59）。

然后，使用MarsBaR工具箱（http://marsbar.sourceforge.net）提取ROI中所有体素的平均参数估计值（该模型对排除与包含期间BOLD响应的幅度进行建模）。使用标准统计软件（SPSS 17.0）进行相关分析，以测试社交排斥期间的神经活动与对TSST的炎症反应之间的关联。为了确定dACC和前岛中的活性是否与对TSST的炎症反应的大小相关，将这些解剖ROI的平均参数估计值与炎症标志物sTNFαRII和IL-6的反应性评分相关联。在给出有关这些大脑区域与炎症活动增加的关系的先验假设的前提下，使用了单尾测试。

然后，我们进行了全脑回归分析，以更充分地探索神经活动与sTNFαRII和IL-6水平变化之间的关联。所有全脑回归分析的阈值均以P <0.001、20体素为阈值，这与行为研究中常用的P <0.05 的错误发现率校正相当（60）。

补充材料

支持信息：

点击这里查看。

致谢

我们感谢Michael Irwin，Keely Muscatell，Mary-Frances O'Connor，Aoife O'（tm）Donovan和Elliot Berkman的帮助，以及脑图谱中心，Cousins心理神经免疫学中心和跨学科研究中心加州大学洛杉矶分校免疫学和疾病专业。这项研究得到了科学协会的资助：Branco Weiss奖学金（授予GMS）和美国国立卫生研究院T32MH019925（授予GMS和NIE）以及AG030309和MH56880（授予SET）。

脚注

作者宣称没有利益冲突。

本文包含在线支持信息，网址为www.pnas.org/lookup/suppl/doi:10.1073/pnas.1009164107/-/DCSupplemental。

文章信息

美国国家自然科学委员会。2010 Aug 17; 107（33）：14817–14822。

在线发布于2010年8月2日。doi：  10.1073 / pnas.1009164107

PMCID：PMC2930449

PMID：20679216

神经科学，心理与认知科学

乔治M. Slavich，^一个 鲍德温M.路，^b 直美I.艾森贝格尔，^b和 雪莱E.泰勒^B，1

^一个表兄弟中心和心理神经免疫学

^b加利福尼亚大学洛杉矶分校心理学系，加利福尼亚州90095

¹应与谁联系。电子邮件：ude.alcu.hcysp@srolyat。

Shelley E. Taylor供稿，2010年6月25日（2010年4月21日发送，以供审阅）

作者贡献：GMS，BMW，NIE和SET设计的研究；GMS，宝马，NIE和SET进行了研究；GMS，宝马和NIE分析的数据；GMS，宝马，NIE和SET撰写了这篇论文。

版权声明

本文已被PMC中的其他文章引用。

这里由美国国家科学院提供美国国家科学院院刊的文章

参考文献

1. Cohen S，Tyrrell DA，Smith AP。心理压力和对普通感冒的敏感性。N Engl J Med。1991年；325：606-612。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

2. Cohen S，Janicki-Deverts D，Miller GE。心理压力和疾病。贾玛 2007年；298：1685–1687。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

3. Nielsen NR，Kristensen TS，Schnohr P，GrønbaekM.男性和女性的感知压力和特定病因死亡率：一项前瞻性队列研究的结果。Am J Epidemiol。2008年；168：481–491。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

4. 凯AB。哮喘和炎症。过敏临床免疫杂志。1991年；87：893-910。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

5. Choy EHS，Panayi GS。类风湿关节炎的细胞因子途径和关节炎症。N Engl J Med。2001年；344：907-916。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

6. Danesh J，Collins R，Appleby P，PetoR。纤维蛋白原，C反应蛋白，白蛋白或白细胞计数与冠心病的关联：前瞻性研究的荟萃分析。贾玛 1998年；279：1477–1482。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

7. 卡琳M.核因子κB的在癌症的发生和发展。性质。2006年；441：431-436。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

8. 米勒AH，马列蒂奇五世，雷森CL。炎症及其不满：细胞因子在重度抑郁症的病理生理中的作用。生物学精神病学。2009年；65：732–741。[ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google学术搜索 ]

9. Avitsur R，Powell N，Padgett DA，Sheridan JF。社交互动，压力和免疫力。免疫过敏临床北。2009年；29：285-293。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

10. Segerstrom SC，Miller GE。心理压力与人体免疫系统：30年询问的荟萃分析研究。Psychol公牛。2004; 130：601-630。 [ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google学术搜索 ]

11. Steptoe A，Hamer M，ChidaY。急性心理应激对人体内循环炎症因子的影响：综述和荟萃分析。脑行为免疫。2007年；21：901–912。[ PubMed] [ Google Scholar ]

12. Kiecolt-Glaser JK等。慢性应激和与年龄相关的促炎细胞因子IL-6升高。Proc Natl Acad Sci美国。2003; 100：9090–9095。 [ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google学术搜索 ]

13. Kiecolt-格拉泽JK等人。敌对的婚姻相互作用，促炎性细胞因子的产生和伤口的愈合。弓根精神病学。2005; 62：1377-1384。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

14. 戴维斯MC，等人。类风湿关节炎的慢性应激和炎症细胞标志物的调节：对疲劳的影响。脑行为免疫。2008年；22：24–32。[ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google学术搜索 ]

15. Fuligni AJ等。拉丁美洲和欧洲背景青少年的日常人际关系压力和C反应蛋白水平的初步研究。Psychosom Med。2009年；71：329-333。[ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google学术搜索 ]

16. Miller GE，Rohleder N，Cole SW。慢性人际关系压力预测6个月后会激活促炎和抗炎信号通路。Psychosom Med。2009年；71：57-62。[ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google学术搜索 ]

17. Dickerson SS，Gable SL，Irwin MR，Aziz N和Kemeny ME。社会评估威胁和促炎细胞因子调节：一项实验实验室研究。心理科学 2009年；20：1237–1244。 [ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google学术搜索 ]

18. Denson TF，Spanovic M，Miller N.认知评估和情绪预测了皮质醇和免疫反应：急性实验室社交压力源和情绪诱导的荟萃分析。Psychol公牛。2009年；135：823-853。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

19. Pavlov VA，Tracey KJ。先天性免疫反应和炎症的神经调节剂。细胞分子生命科学。2004; 61：2322-2331。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

20. Sternberg EM。先天免疫的神经调节：对病原体的协调的非特异性宿主反应。Nat Rev Immunol。2006年；6：318–328。 [ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google学术搜索 ]

21. McEwen BS。压力激素在健康和疾病中的主要作用：了解压力和压力介质的保护作用和破坏作用。Eur J Pharmacol。2008年；583：174-185。 [ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google学术搜索 ]

22. Eisenberger NI，Lieberman医师，Williams KD。拒绝会痛吗？FMRI研究社会排斥。科学。2003; 302：290-292。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

23. Kross E，Egner T，Ochsner K，Hirsch J，Downey G.排斥敏感性的神经动力学。J Cogn Neurosci。2007年；19：945–956。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

24. 艾森伯格（Eisenberger）NI，泰勒（Taylor SE），盖布尔（Gable）SL，海尔默特（Jilmert）CJ，利伯曼（Lieberman）医师。神经途径将社会支持与减弱的神经内分泌应激反应联系起来。神经影像。2007年；35：1601-1612。 [ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google学术搜索 ]

25. Wager TD等。心血管对社会威胁的反应的脑介质，第二部分：额叶前皮质下途径以及与焦虑的关系。神经影像。2009年；47：836-851。[ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google学术搜索 ]

26. Kirschbaum C，Pirke KM，Hellhammer DH。“特里尔社会压力测试”（Trier Social Stress Test）-一种在实验室环境下研究心理生物学压力反应的工具。神经心理生物学。1993年；28：76-81。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

27. Williams KD，Jarvis B. Cyberball：用于研究人际排斥和接受的程序。行为方法。2006年；38：174-180。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

28. 艾森伯格（Eisenberger NI），盖布尔（Gable）SL，里伯曼（Lieberman）医师。功能磁共振成像反应与现实世界中社交体验的差异有关。情感。2007年；7：745-754。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

29. Cohen S，Hamrick N.对应激源的生理反应中的稳定个体差异：应激引起的免疫相关健康变化的意义。脑行为免疫。2003; 17：407-414。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

30. Boyce WT，Ellis BJ。对环境的生物敏感性：I.应激反应的起源和功能的进化发展理论。开发人员Psychopathol。2005; 17：271-301。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

31. 哈特BL。患病动物行为的生物学基础。Neurosci Biobehav修订版 1988；12：123–137。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

32. 泰勒·堪萨斯（Taylor KS），塞米诺维奇（Seminowicz DA）和戴维斯（Kevin）。绝缘体和扣带状皮层之间的两个静止状态连接系统。嗡嗡声脑图。2009年；30：2731-2745。[ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google学术搜索 ]

33. Dosenbach NU等。用于人类自适应和稳定任务控制的独特大脑网络。Proc Natl Acad Sci美国。2007年；104：11073–11078。 [ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google学术搜索 ]

34. Price JL，Drevets WC。情绪障碍的神经回路。神经心理药理学。2010; 35：192-216。 [ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google学术搜索 ]

35. 克雷格（Craig AD）。你觉得怎么样？互感：对身体生理状况的感觉。Nat Rev Neurosci。2002年；3：655-666。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

36. 哈里森NA，等人。人类疾病的神经起源是对炎症的感受性反应。生物学精神病学。2009年；66：415-422。[ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google学术搜索 ]

37. 艾森伯格（Eisenberger）NI，Inagaki TK，Rameson LT，Mashal NM，Irwin MR。功能磁共振成像研究细胞因子引起的情绪低落和社交疼痛：性别差异的作用。神经影像。2009年；47：881–890。[ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google学术搜索 ]

38. Capuron L等。α-干扰素治疗期间前扣带回激活和错误处理。生物学精神病学。2005; 58：190-196。[ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google学术搜索 ]

39. Ongürd，一种X，价钱JL。猕猴下丘脑的前额叶皮质投影。J Comp Neurol。1998年；401：480-505。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

40. X，Bandler R，OngürD，Price JL。猕猴中脑导水管周围灰色中纵柱的前额叶皮质投影。J Comp Neurol。1998年；401：455–479。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

41. Glaser R，Kiecolt-Glaser JK。应激诱导的免疫功能障碍：对健康的影响。Nat Rev Immunol。2005; 5：243-251。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

42. Kendler KS，Hettema JM，Butera F，Gardner CO，PrescottCA。在预测重大抑郁症和广泛性焦虑发作时，丧失，屈辱，困住和危险的生活事件维度。弓根精神病学。2003; 60：789-796。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

43. Slavich总经理，Thornton T，Torres LD，Monroe SM，Gotlib IH。有针对性的排斥反应预示着重度抑郁症会加速发作。J Soc临床心理学杂志。2009年；28：223–243。 [ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google学术搜索 ]

44. 斯拉维奇（Slavich GM），奥多诺万（O'Donovan）A，埃佩尔（Epel）ES，开曼尼（Kemany）。败类使人忧郁：社会排斥和沮丧的心理生物学模型。Neurosci Biobehav Rev 35. 2010 [ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google Scholar ]

45. 王健，等。对心理压力的神经反应中的性别差异。Soc Cogn影响Neurosci。2007年；2：227–239。[ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google学术搜索 ]

46. Gianaros PJ等人。前扣带回活动与压力期间的血压相关。心理生理学。2005; 42：627-635。 [ PMC免费文章 ][ PubMed ] [ Google学术搜索 ]

47. 巷RD，等。情绪过程中心率变异性的神经相关性。神经影像。2009年；44：213-222。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

48. Haack M，PollmächerT，Mullington JM。健康志愿者中可溶性TNF-和IL-2受体的昼夜和睡眠唤醒依赖性变化。脑行为免疫。2004; 18：361–367。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

49. Van Cauter E，Leproult R，Kupfer DJ。性别和年龄对血浆皮质醇水平和昼夜节律的影响。J临床内分泌代谢。1996; 81：2468-2473。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

50. Deinzer R，等人。急性应激对人类体内模型中病原体的局部Il-1beta反应的影响。脑行为免疫。2004; 18：458–467。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

51. Weik U，Herforth A，Kolb-Bachofen V，DeinzerR。急性应激会在慢性炎症部位诱发促炎信号。Psychosom Med。2008年；70：906-912。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

52. Nishanian P，Aziz N，Chung J，Detels R，Fahey JL。口服液可替代血清，用于测量免疫激活标记物。临床诊断实验室免疫。1998年；5：507-512。 [ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google学术搜索 ]

53. Dickerson SS，ME Kemeny，Aziz N，Kim KH，Fahey JL。诱导的羞耻感和内gui感的免疫作用。Psychosom Med。2004; 66：124–131。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

54. O'Connor MF，Irwin MR，威利斯ch DK。当悲伤升温时：促炎性细胞因子可以预测局部大脑的激活。神经影像。2009年；47：891–896。[ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google学术搜索 ]

55. Maldjian JA，Laurienti PJ，RA Kraft，Burdette JH。一种基于神经解剖学和细胞结构图谱的fMRI数据集查询的自动化方法。神经影像。2003; 19：1233-1239。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

56. Tzourio-Mazoyer N等。使用MNI MRI单对象大脑的宏观解剖学分割，自动对SPM中的激活进行解剖学标记。神经影像。2002年；15：273-289。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

57. Vogt BA，Berger GR，德比郡SWG。人类中齿皮层的结构和功能二分法。Eur J Neurosci。2003; 18：3134-3144。 [ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google学术搜索 ]

58. Ongürd，轮渡AT，价格JL。人眼眶和内侧前额叶皮层的建筑细分。J Comp Neurol。2003; 460：425-449。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

59. Bonthius DJ，索洛德金A，范·豪森（Van Hoesen）GW。阿尔茨海默病的岛状皮层病理取决于皮层结构。J Neuropathol Exp Neurol。2005; 64：910-922。[ PubMed ] [ Google Scholar ]

60. 西伯利亚坎宁安，利伯曼医学博士。功能磁共振成像研究中的I型和II型错误问题：重新平衡秤。Soc Cogn影响Neurosci。2009年；4：423–428。[ PMC免费文章 ] [ PubMed ] [ Google学术搜索 ]