http://news.sina.com.cn/s/2011-01-22/054321856709.shtml

　　宝安法院昨天向媒体通报，作出这样的判决，基于以下几方面的考虑：一、对于丹丹的死亡，公安机关已出具的《死亡证明书》定性为自杀。于丹丹作为一个完全民事行为能力人应当珍惜自己的生命，其因自身情感等问题选择结束生命，对这样的不幸结果于××本人具有主要过错。二、与于丹丹有着特殊情感关系的被告陈××，无论在年龄还是社会阅历、生活经验等方面都较之于丹丹有更多的优势，在双方发生情感纠葛时，被告陈××应当更多地感知到于丹丹处在感情脆弱的时候。三、事发当天，在于丹丹发送有自杀倾向的短信给被告时，被告陈××没有基于其丰富的生活经验和阅历加以判断，而是发送了一些令人易产生悲伤、厌世情绪的短信给于丹丹，对于丹丹意欲自杀的心理起了推波助澜的作用。

　　通报称，综合以上三方面的考虑，本院认为对于丹丹的离世，被告陈××未基于双方特殊的情感关系，充分履行保障于丹丹人身安全的义务，对于丹丹的死亡，具有一定的过错，故酌定其承担20%的赔偿责任，遂作出上述判决。

　　事件回放

　　本案经法院审理查明：2007年，原告魏××之女于丹丹考入中国民航大学。2009年8月27日，于丹丹在北京一家酒店接受相关空乘人员培训时，与负责酒店经营及空乘人员培训管理人员的被告陈××(已婚)相识，双方发展成为男女朋友关系。

　　2010年2月下旬，于××向陈××提出结束男女朋友关系。2010年3月7日13点许，于××离开单位到锦江之星旅馆开了一间单人房，于下午时段内在该旅馆509号房间自缢身亡。2010年3月19日，深圳市公安局宝安分局出具《法医学死亡证明书》，证明于丹丹系自缢死亡。

深圳空姐自杀案一审宣判 有妇情夫被判赔15万

对这条消息的一个点评：

这个故事颇耐人寻味

1.这种故事公开化，司法介入到情感领域，有点不伦不类

2.如果是这个男的有问题，那么法律的条款在哪里？判罚金额怎么算的？15万算青春损失费么？还是可怜女方家庭的补偿？

3.他们之间到底发生了什么？作为男方他有能力去辨别女方真的要自杀么？因为我们知道往往在分手的过程中，女方多次要挟自杀，而让男方有所谓的“狼来了”的效应。

4.怎么读怎么好生奇怪：这样的判罚是为了让男人玩小三需要更多的心理学知识么？还是坚决制止男方玩小三呢？不伦不类

5.女方家长跟孩子的关系耐人寻味。如果说孩子不跟家长说自己是小三，那么这个责任该女方承担，如果说孩子已经跟家长说过了，为何家长不及时制止？包括请专业人员帮助孩子从一段纠缠不清的感情中走出来？在此种情况下，家长又该承担什么责任？也就是说，男方20%的判定标准从哪里来？

6.这样的判罚标准考虑了女方是空姐这样的身份么？这样的案例有普遍的推广价值么？

7.这样的判罚经得起时间的推敲么？

8。这样的判罚跟新婚姻法有何关系？也就是说该案例是为了配合新婚姻法的实施么？如果是，那么作为一个男人来说，是不是让人误以为：玩小三不可怕，只要有足够的钱。对于有钱人来说，15万算个啥？

9.等等，太多的问题。当一个情感问题跟司法相结合的时候，法官们，你们懂得情感相处之道么？你们究竟在向社会传达什么样的信息，你们知道么？